̽»¨¾«Ñ¡

L'UNAT a estimé que l'appel contre les deux ordonnances interlocutoires était devenu sans objet après le prononcé du jugement n° UNDT/2022/124 et que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en rendant son jugement pendant la durée de cet appel. L'UNAT a néanmoins observé que l'UNDT avait commis une erreur de droit en imposant un délai déraisonnablement court pour se conformer à l'ordonnance n° 157 (NBI/2022). Malgré cela, l'UNAT a conclu que, la procédure étant irrecevable, cette conclusion n'était pas d'une grande aide pour l'appelant dans sa cause. Concernant l'ordonnance n° 158 (NBI/2022), l...

Unat a jugé que UNT ne n'avait pas fait d'erreur à constater qu'en tant que membre du personnel de service général au niveau G-5, le demandeur n'était pas admissible à la demande de poste annoncée dans le Jo, qui était un poste dans la catégorie professionnelle du P -5 niveau et que, par conséquent, la décision contestée n'a eu aucune conséquence juridique l'affecter et aucun effet sur ses droits et ses conditions d'emploi. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans sa conclusion que l'appelant ne revenait pas le droit d'être consulté en tant que membre du personnel individuel, mais plutôt...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en fait ou en droit pour constater que l'appelant n'avait pas demandé l'évaluation de la décision contestée et que sa demande n'était donc pas à recevoir. Unat a convenu avec UNDT que l'appelant n'avait pas debout pour contester une décision affectant son droit à la consultation en tant que représentant du personnel. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré aucune erreur de droit ou de fait commis par UNDT en arrivant à son jugement que sa demande n'était pas à recevoir sur le fait que la décision contestée n'avait aucune conséquence juridique...

Unat a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'il n'y avait pas besoin de preuves supplémentaires. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit et en procédure lorsqu'elle ne considérait pas les circonstances particulières de l'appelant en renvoyant leur cas au NYGSCAC pour réexamen. Unat a jugé qu'il était impossible que les descriptions de poste de l'appelant soient finalisées, car non seulement les appelants Ejaz et Elizabeth, mais aussi leurs superviseurs, ont tous pris leur retraite de l'organisation, tandis que les appelants Cherian et Cone sont décédés. Unat a jugé que...

Unat a jugé que l'appelant ne reposait dans aucune des catégories de candidats potentiels et n'avait aucune position juridique avant UNT. Unat a soutenu que, en conséquence, l'appelant n'avait pas de position avant Unat et que UNAT n'avait donc aucune compétence pour répondre aux avantages de ses affirmations. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.