2010-UNAT-044, Solanki
Inatterre préliminairement que l'appelant n'avait identifié aucune situation exceptionnelle justifiant la nécessité de déposer des observations en réponse à la réponse du secrétaire général. Unat a estimé que les observations ne seraient pas prises en considération. Unat a soutenu que UNDT avait correctement observé qu'il n'était pas en mesure de se substituer à l'administration ou de déclarer que l'appelant aurait dû être promu au niveau P-5. En ce qui concerne l’affirmation de l’appelant concernant le quantum de rémunération, Unat a jugé que UNDT était dans la meilleure position pour décider du niveau de rémunération étant donné son appréciation de l’affaire. Unat a jugé que UNDT avait raison de déterminer la mesure de la compensation en vertu de l'article 10. 5 (a) de sa loi et que le montant fixé était raisonnable. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision de ne pas le promouvoir au niveau du P-5. UNDT a constaté que la prise en compte de la parité entre les nominations, de publication et de promotion et de promotion) de la parité entre les sexes n'était pas conforme aux directives procédurales ou à l'approche méthodologique. UNDT a constaté que l'APPB n'avait pas suivi l'ordonnance établie en vertu des règles pour l'application des critères lors de l'inscription du personnel à recommandation de promotion. UNDT a conclu que l'irrégularité a vicié l'ensemble du processus de promotion et la décision de refuser au demandeur une promotion. UNDT a ordonné la résiliation de la décision de ne pas promouvoir le demandeur au niveau P-5. UNDT a également fixé un montant de rémunération, 8 000 francs suisses plus des intérêts, que le Secrétaire général pourrait choisir de payer comme alternative à la résiliation.
La compensation doit être fixée par undt à la suite d'une approche de principe et au cas par cas. Dans des cas comme celui-ci, undt doit être guidé par deux éléments. Le premier élément est la nature de l'irrégularité qui a conduit à l'annulation de la décision administrative contestée. Le deuxième élément est la chance que le membre du personnel aurait été recommandé pour la promotion si la bonne procédure avait été suivie.