2014-UNAT-469, Eissa
Unat a considéré un appel du secrétaire général qui a contesté les remèdes offerts à M. Eissa. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun mérite dans l'affirmation du Secrétaire général selon laquelle UNDT a commis une erreur en ne pas expliquer quelles irrégularités étaient substantielles et qui étaient procédurales, car l'un ou l'autre type d'irrégularité peut étayer une attribution de dommages moraux. Unat a jugé qu’il n’y avait aucun mérite dans l’affirmation du Secrétaire général selon laquelle le prix était duplicatif de l’attribution d’alternative au lieu d’annulation. Unat a noté qu'un prix en vertu de l'article 10 (5) a) de la loi UNDT est une compensation alternative au lieu de l'annulation et n'est pas une attribution de dommages-intérêts moraux pour les violations fondamentales du droit de ne pas être licencié illégalement du service et d'être transitionné automatiquement au poste de porte-parole de l'UNSISS. Cependant, UNAT a réduit l'attribution des dommages-intérêts moraux au salaire de base net de six mois conformément à Hersh c. Secrétaire général des Nations Unies (2013-UNAT-433). En ce qui concerne l'affirmation du Secrétaire général selon laquelle la décision de l'UNT de annuler la décision de résiliation et d'accorder une indemnité pour les irrégularités substantielles et procédurales était fondée sur des erreurs de fait, Unat a jugé que cette réclamation ne pouvait pas prévaloir à la lumière de la conclusion de l'UND que la décision de résilier RM Eissa était illégale. Unat a jugé que la conclusion selon laquelle la décision de résiliation était illégale était suffisante en elle-même pour soutenir la récidive de cette décision et l'attribution d'une compensation alternative au lieu de la récidive, conformément à l'article 10 (5) (a) de la loi UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNDT sous réserve d'une réduction du montant de l'indemnisation au lieu de la récidive à un an et six mois de salaire net de base et à la réduction des dommages-intérêts moraux d'un montant du salaire de base net de six mois.
M. Eissa a contesté la décision de résilier son service. UNDT a conclu que la décision était illégale. Undt a ordonné la récidive de la décision et pour la réintégration de M. Eissa, ou comme un alternative de deux ans de salaire de base nette en compensation au lieu de la récidive. UNDT a attribué à M. Eissa une rémunération pour les irrégularités substantielles et procédurales l'ont occasionné par le fait que l'administration à suivre ses propres directives, règles et procédures au montant du salaire de base net d'un an pour l'irrégularité substantielle et le salaire de base net de quatre mois pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le salaire de base net pour le Salaire net de quatre mois pour le salaire de base net pour le Salaire net pour le Salaire net de quatre mois pour le salaire de base net pour le Salaire net pour le Salaire net pour le Salaire de Base de quatre mois et quatre mois irrégularité procédurale.
Des dommages-intérêts pour une blessure morale peuvent résulter d'une violation des droits de fond de l'employé découlant de leur contrat de travail. Lorsque la violation est de nature fondamentale, la violation peut en elle-même donner naissance à une attribution de dommages moraux, et non dans aucun sens punitif pour le fait que la violation s'est produite, mais plutôt en vertu du préjudice à l'employé. Une attribution de dommages-intérêts moraux pour une violation des droits d'un membre du personnel, en particulier lorsque la violation est de nature fondamentale, ne nécessite pas de preuve de préjudice ou de conclusion de préjudice. Afin de renverser une conclusion de fait par l'UNDT, Unat doit être convaincu que la conclusion n'est pas étayée par la preuve ou qu'elle est déraisonnable.