̽»¨¾«Ñ¡

2017-UNAT-720, Haroun

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général limité à la contestion de la récompense par UNDT de trois mois de salaire de base nette en compensation pour dommages aux perspectives de carrière de Mme Haroun. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit en accordant une compensation pour dommages aux perspectives de carrière sur la base de la séparation de Mme Haroun du service. UNAT a noté que la séparation du service était le seul motif d'attribution de la rémunération pour dommages aux perspectives de carrière, mais qu'il n'y avait aucune preuve dans le dossier concernant les raisons exactes de séparer Mme Haroun du service et les circonstances d'une telle séparation. Unat a jugé que le secrétaire général, en violation de son droit à une procédure régulière et à une audience équitable, n'a pas eu l'occasion de présenter son point de vue sur le recours possible à la séparation pour l'attribution de dommages-intérêts. UNAT a accordé la requête du Secrétaire général pour rejeter des preuves supplémentaires liées à la séparation soumise après la clôture des arguments. Immaillit l'appel et annulé le jugement de l'UNT dans la mesure où il a accordé une compensation pour dommages aux perspectives de carrière.

Renvoi à la responsabilité : L'UNDT a renvoyé M. Arumugham et Mme Nandkumar à la responsabilité pour avoir soit délibérément ignoré, soit feint d'ignorer les principes pertinents régissant le rôle d'un gestionnaire ou d'un superviseur contenus dans les Normes de conduite de la fonction publique internationale de 2014. Le renvoi à la responsabilité n'a pas fait l'objet d'un appel et le TANU n'a pas pris de décision à ce sujet.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision de la réaffecter. Undt a jugé que la décision de la réaffecter était illégale. Comme UNDT avait été informé que le requérant avait été séparé dans l'intervalle (après la clôture des soumissions), une rémunération de l'UNDT.

Principe(s) Juridique(s)

L’arrêt d’une affaire basée sur les informations qui ne sont pas sur le dossier peuvent violer le droit de l’autre partie à une procédure régulière et une audience équitable.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Haroun
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision
Droit Applicable