̽»¨¾«Ñ¡

2020-UNAT-1045, Nicholas

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que l'appel était à recevoir au motif que l'appelant ne contestiait pas le nouveau programme pour l'éducation subvention introduite par l'Assemblée générale, mais plutôt la manière dont elle a été mise en œuvre dans son cas spécifique et la manière dont le secrétaire général Résolution de l'Assemblée générale interprétée 70/244. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en décidant que l'appelant n'avait pas de droit acquis à tous les avantages éducatifs précédents qu'elle avait appréciés. Sur la question de l’accès de l’appelant à une considération discrétionnaire de ses réclamations pour des motifs exceptionnels, l’UNAT a jugé que le règlement du personnel (tel que modifié) a exclu les réclamations d’en pension pour les étudiants tertiaires dépendants dans des circonstances telles que celle de l’appelant. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante a contesté la décision de ne pas payer d'embarquement et de dépenses liées aux voyages pour l'enseignement supérieur à l'égard de ses deux enfants à charge. UNDT a trouvé les réclamations du demandeur. Cependant, UNDT a trouvé contre le demandeur sur le fond, essentiellement parce que ses circonstances se sont mises en dehors des critères d'éligibilité récemment modifiés pour une telle assistance. Undt a également rejeté son cas alternatif selon lequel elle avait le droit de s'appuyer sur des droits acquis précédemment à une telle assistance.

Principe(s) Juridique(s)

Les droits acquis doivent être distingués des droits contractuels. Les droits acquis peuvent inclure des droits contractuels, mais peuvent également comprendre un paquet de droits contractuels de l'emploi améliorés. Un droit acquis doit être un droit qui a acquis.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Nicholas
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision