̽»¨¾«Ñ¡

Le Tribunal a jugé que l’administration ne disposait pas de preuves suffisantes du niveau d’engagement de M. Koutang dans les activités extérieures pour justifier une conclusion qu’il avait engagé une occupation ou un emploi extérieur. Ainsi, il n'y avait aucun motif raisonnable pour soutenir une conclusion de conflit d'intérêts. Bien que M. Koutang ait installé un routeur privé dans son bureau, il n'y avait pas de violation de sécurité et aucune faute négligée. M. Koutang n'avait aucun motif ultérieur ou intention malveillante pour installer le routeur. C'était tout au plus une erreur de jugement sans effets négatifs prouvés sur le bureau du pays. Le Tribunal a également jugé que dans cette affaire, même si le demandeur avait été correctement reconnu coupable d'inconduite, la sanction de licenciement était disproportionnée à la gravité de la conduite et aux sanctions imposées, en particulier par rapport aux sanctions imposées aux autres membres du personnel dont les membres dont les membres dont les membres dont les membres du personnel ont été imposés, notamment par rapport aux sanctions imposées aux autres membres du personnel dont les membres dont les membres dont les membres dont les membres du personnel ont été imposés, en particulier par rapport aux sanctions imposées aux autres membres du personnel dont les membres dont les membres dont les membres dont les membres du personnel ont été imposés, sont en particulier par rapport aux sanctions imposées aux autres membres du personnel dont les membres dont les membres dont les membres dont les membres du personnel ont été imposés. La conduite était considérablement plus grave (ST / IC / 2006/48). S'engager dans une activité extérieure: le tribunal a constaté que malgré les 22% de la participation du demandeur et le siège du conseil d'administration, il n'avait pas d'emploi extérieur. C'est à la plupart une apparition d'un emploi extérieur, ce qui a justifié une enquête plus approfondie, mais en l'absence d'une implication plus profonde, n'a pas justifié l'accusation d'inconduite grave. Conflit d'intérêts: Un conflit d'intérêts n'existe que lorsqu'il est possible pour le membre du personnel ou son entreprise en bénéficie en raison de son poste à l'ONU. Il n'y a aucune preuve de cela, en effet, du PNUD a plutôt bénéficié de l'association de M. Koutang. Proportionnalité: En matière disciplinaire, l'administration est tenue d'agir de manière proportionnelle. Les circulaires de l'information aident à déterminer l'ampleur de l'inconduite, et les actions de l'administration sont soumises à l'examen par le tribunal.